Disentir totalmente con F.Mallimaci, con quien no vale la pena discutir por ahora ante su concepción ideológica, no significa dejar pasar por alto las simplistas apreciaciones de José Luís (Heller).
1) Sostener que los K apostaron a la pejotizaciòn es negar su intento de reperonizaciò 2) Pretender definir el debate de esta elección, cuya característica fue precisamente el no debate con sólo la puja entre lo anti y lo pro, es continuar el mismo discurso oligarca contra lo mediático y su poder sobre la voluntad popular; el mismo que no resalta el triunfo K en los barrios más pobres y sí su derrota en los medios y altos; el mismo que resalta el voto a De Narváez entre los 18 y 25 años de edad como ¿la militancia más concientizada? 3) Afirmar que KIRCHNER "se abrió de los defensores de la dignidad de los desocupados" es mentir sobre la huida de Barrios de Pie del espacio K (todos los demás no lo hicieron), aunque no de sus sueldos. Esto lo demuestra el que uno de sus "más lucidos políticamente hablando", J. Ceballos no entró, aunque junto a De Genaro lograron los suficientes Concejales como para discutirle la conducción al Sabattellismo. 4) Decir que el PO y las izquierdas trotskistas siguen creciendo es ocultar que el primero supo mantener su esencia ideológica aunque no logró el 2% de representatividad electoral mínima y los otros desaparecieron siendo funcionales al poder sojero. 5) Negar la recuperación de millones de puestos de trabajo (aún sin hablar de los demás importantes logros) como parte de la redistribució 6) El verdadero pragmatismo lo demostraron quienes hicieron de la 125 su trampolín político y creen que la Ley de Comunicaciones Audiovisuales puede proyectarse sin discutir una reforma política como base del futuro, sumando todos los Mariotto necesarios para garantizar su urgente sanción y puesta en marcha. ES UNA CLARA SEÑAL que empalma con toda una vida Anti, y que llevó a los "más lucidos políticamente hablando" a ni siquiera asumir lo que hasta aquí es una verdadera derrota cultural; porque proponer la muerte política de Pino Solanas con una candidatura presidencial en lugar de consolidarlo hacia la derrota del macrismo en Capital Federal, y al propio Sabattella como única base de sustentación política contra todo el resto, es crear peces de colores antes que analizar la profunda realidad. Por eso preguntamos, a todos los que piensan como José Luís… ¿No creen que va siendo hora de discutir las diferencias metodológicas y consolidar las coincidencias ideológicas para que todo el esfuerzo y los logros de los últimos 6 años se profundicen y sirvan hacia el futuro?
1)Relatividades: Ayer, en Página 12 salió una nota en la que Fortunato Malimacci, intenta relativizar cada uno de los lugares comunes a los que vamos arribando quienes intentamos entender que pasó en la última elección… Y se entiende su querer relativizar conceptos que explican porqué los K nunca debieron apostar a la "pejotización": Pero el hecho es que lo hicieron… Y esa compleja trama, que describe analíticamente, intentando demostrar que cada uno de los elementos que la componen no es, aislado en si mismo, determinante (aunque sí, según sus propias palabras; muy significativo) El PJ (no el peronismo – el PJ) no implica uno, si no todos y cada uno de los lugares comunes que Malimacci relativiza… Los cuales, como conjunto, volcaron al "voto de una parte de los pobres suficientemente significativa, como para que se impusiese el discurso burgués hegemónico: - Aparatos… ("Yo no vengo aquí por convicciones, eso se murió en los `80… Ya aquí vengo por la paga, estoy trabajando"… decía un fiscal general de De Narváez la tarde de la elección en La Perla , Témperley…) - Clientelismo… ("A esas negritas las hacés cambiar el voto en una noche, lo único que les interesa es la bolsa de comida y el plan"… Aseguraban un par de punteros alquilados al mismo sector, de Monte Chingolo y Villa Fiorito, respectivamente, un tiempito antes de ese día…) - Plata en campañas y "sondeos de opinión" truchos… (¿Hace falta citar testimonios? - Medios… En manos de grupos empresarios reaccionarios, cuando no de los propios líderes de la "oposición interna neo menemista"…
Pero si tenemos que definir que se debatió en esta elección: Es el espíritu de ese "discurso burgués hegemónico" profundamente reaccionario, de "terminar con un gobierno que se ha metido con la rentabilidad de alguien – ergo – puede meterse con la de ellos" - de la mayor parte de nuestra burguesía como conjunto...
Salvo la pequeña parte "rescatada" por Heller y los suyos desde su no habitual tribuna capitalina… Pero lo de Heller sirvió para un 11% de porteños… Y algunos más en el Gran Buenos Aires, que sin embargo no votaron diferente… Como podría ser lo hecho por los "progres" que lo votaron a él en Capital (cosa que el sector supo administrar: Basta observar que solo entró él. Y no Piumato o Rial: O sea el desprestigiado hasta el hartazgo PJ…)
En las barriadas hay una fuerza que se viene oponiendo a la sumisión y a la venta a cambio de tener lo que comer esta noche, del voto (y algo más…): Y Malimacci reconoce como diferentes (aunque no los nombra) a los defensores de la dignidad de los desocupados: El movimiento piquetero… Los compañeros de Barrios de Pie, , al igual que D´Elia, el MTL o el "Polo". Eran (y son) la fuerza que, desde hace 15 años o más, se viene oponiendo al aparato clientelar en las barriadas… Y Kirchner decidió abrirse de ellos, "porque eran mal vistos por el enemigo": Los "cacerola de teflón", las "capas medias" que leen Clarín, ven a Chiquita, Longobardi y Grondona; y "se informan" con el 13, TN , Canal 26 o el 2… A partir de lo cual, algunos (los más lúcidos políticamente hablando) jugaron a construir nuevas opciones políticas: "Barrios"es parte fundamental del creciente "Nuevo Encuentro", el PO, de su viejo partido - secta (que sin embargo, lentamente, sigue creciendo, al igual que el resto de la izquierda trotskistas)… Y los que se quedaron, no pudieron jugar con fuerza a favor del oficialismo, porque habían sido raleados o, incluso: Enfrentados… Precisamente por seguir levantando la necesidad de hacer ahora los "pecados pendientes" de los K. Y el principal es que NO había habido redistribució
2) Pragmatismo… Este "pragmatismo" que define por entero a la política de los K, se ha vuelto regresivo desde la 125… Y ahora que la derecha se siente "respaldada" por el resultado electoral a "ir por más", se convierte en una retirada ordenada: No deja de ser significativo que, en los hechos, y a pesar de que Cristina había hablado en la conferencia de prensa post elecciones de "considerar a Solanas como aliado, porque iba a impulsar nuevos proyectos que profundizasen"… Lo primero concreto que hace es llamar al "Consejo económico social", para "consensuar" el programa de la Sociedad Rural – AEA – UIA… De acuerdo al reclamo del parche de los grandes medios…
Y a la "reforma política", pomposo nombre de las "internas abiertas", que son el camino de su reunificación al duhaldismo / menemismo... Al que se someterán, si son derrotados en la "interna"... En lugar de llevar a discusión el Proyecto de ley de Radio difusión… (Casualmente un tal Mariotto, secretario de Medios y personaje central de la discusión preelectoral de la misma, se hizo elegir concejal por una de las colectoras lomenses… ¿Será que ya sabía que la ley era solo una "promesa de campaña"?...
Es solo una señal: Pero desgraciadamente empalma con toda una vida de pragmatismo que ha llevado a los K, de la JP de los `70 al menemismo y de este a lo que fue, hasta aquí, su gobierno "moderadamente progresista"… Cuentan que la ley de medios y otras que podrían tratar de revertir los "pecados" no saldrían triunfantes (pese a que el actual Parlamento tiene suficientes diputados del oficialismo)
Lo que pronostica que el programa ideológicamente triunfador en Capital y Gran Buenos Aires va a quedar en manos solo de Solanas, Nuevo Encuentro y el resto de la izquierda y centro izquierda… (Que deberá, también reunificar fuerzas si quiere hacerlo avanzar...) Mientras el PJ va a ir "consensuando" con el enemigo…
Finalmente me despido diciéndoles aquello que canta Silvio: ____________ El voto de los pobres Por Fortunato Mallimaci * Los resultados de las últimas elecciones han puesto algunos temas nuevamente en debate. No son nuevos pero muestran concepciones, interpretaciones y miradas que después de 26 años ininterrumpidos de democracia van dejando su huella. No está de más repetir que el mundo social es una combinación de hechos y de múltiples interpretaciones de esos hechos. ¿Por qué los ciudadanos votamos como votamos en elecciones universales, obligatorias y secretas? Una primera afirmación es por múltiples y complejas racionalidades que entrelazan pertenencias sociales e intereses con emociones, identidades familiares, simbólicas y por supuesto según creencias, memorias, promesas y esperanzas a venir. Los determinismos –sean cuales fueran - no sólo no ayudan sino que entorpecen los análisis. Uno de esos "lugares" estigmatizados desde hace décadas es el conurbano bonaerense. Hay lecturas más de ciencia ficción que de análisis social, quizá por ser el conglomerado más complejo y donde vive casi la cuarta parte de los argentinos. Más allá del análisis de los resultados, proponemos ahondar algunas reflexiones. Resumamos algunos de los lugares comunes de muchos de los análisis publicados antes y después de las elecciones: - Los "aparatos" partidarios inclinan balanzas para uno u otro lado. Si bien es cierto que sus personeros no han perdido las "mañas", que varios de ellos son "impresentables" y que habrá que hacer cumplir la ley que obliga a las elecciones internas y a la transparencia en la gestión, nada indica que tengan el poder ni la credibilidad para que "todos" los acaten. (No todos, solos los dependientes de su aparato clientelar…) Las especulaciones en torno de traiciones, dobles juegos o poder absoluto no alcanzan a explicar los resultados. (pero son un 30%) Página/12 ha señalado muy acertadamente que aun si los votos de las listas de concejales se hubieran volcado a la lista nacional, habría sucedido una derrota para el oficialismo. - Las campañas publicitarias y los sondeos influyen en los resultados. Si bien han sido "escandalosas" las sumas de dinero utilizadas durante la campaña por listas oficialistas y opositoras transgrediendo toda la normativa vigente en flagrante asimetría con otras, por sí solas no alcanzan para decidir el voto de millones de personas. Como prueba basta mencionar el desempeño de las listas de Nuevo Encuentro y Proyecto Sur, que se costearon "a pulmón". (Y son los compañeros de Barrios de Pie, importante grupo piquetero, que al igual que De Lía, MTL o PO, vienen disputando palo a palo con esos punteros el 50% del Cono Urbano: Las barriadas pobres, antiguos "dormitorios obreros", hoy conglomerados de sobrevivientes, semi o totalmente desocupados por generaciones… Ellos son hoy parte importante de "Nuevo Encuentro" y ellos hablan y denuncian el peso del aparato peronista "en alquiler" en sus barrios…) - Los medios de comunicación masiva manipulan las conciencias. Si bien ha habido "uso y abuso" de las empresas mediáticas en posiciones políticas explícitas de apoyo al arco opositor, de campañas sistemáticas contra el Gobierno, pretendiendo revitalizar miedos e incertidumbres, no es comprobable que manipulen y determinen el voto del conjunto de la población. Lo sucedido otras veces en nuestro país y en el resto de América latina relativiza esa afirmación. (En donde la militancia jugó un papel… Si no homogenizan al desinformado tras los intereses de la gran burguesía…) El rol de los medios es sin embargo un debate pendiente y por eso es tan importante una nueva ley de radiodifusión que democratice la actual concentración empresarial y garantice una amplia y plural libertad de información. - El fraude es la constante en el conurbano. Una vez más, como ha sucedido en otros comicios, el "fantasma" del fraude fue repetido hasta el cansancio por la oposición y sus empresas mediáticas. Lo mismo había sucedido en elecciones anteriores. Si bien es posible que algunos "pícaros" aprovechen situaciones límite y es fundamental aplicarles todo el rigor de la ley, en éstas y otras elecciones no hubo denuncias fundamentadas. Si ganan los "nuestros" el comicio fue transparente, si ganan "los otros" hay sospecha permanente. O como se repitió antes de las elecciones, "son legales pero ilegítimos". Quienes irresponsablemente anunciaron fraude hasta el domingo a la tarde juegan con fuego y ponen en peligro la institucionalidad democrática. No se han escuchado hasta ahora autocríticas al respecto. - El conurbano es un territorio homogéneo lleno de pobres e indigentes. Esta es una falsedad. Lo que caracteriza la zona es la heterogeneidad de situaciones, identidades y la desigual presencia estatal. Conviven personas con trabajo estable con una gran mayoría que vive de changas y de su propio esfuerzo; jóvenes socializados en una cultura mediática del aquí y ahora con adultos provenientes de la cultura del trabajo; identidades políticas que se recrean mayoritariamente desde el territorio donde fuera de los oficialismos y grupos religiosos no hay casi ninguna otra presencia; personas y familias que se socializan en la vida cotidiana en una delgada línea que separa "lo legal" de "lo ilegal", lo formal de lo informal, lo público de lo privado y la seguridad de la inseguridad. Los pobres del conurbano han tenido suerte diversa en los últimos años: algunos han mejorado considerablemente sus condiciones de vida vía su incorporación al trabajo y otros han continuado en situaciones de alta vulnerabilidad, con escasa o nula asistencia estatal. Para la gran mayoría de ellos, la lectura del pasado, del presente y de las promesas hacia el futuro se hacen y recomponen desde una densa cultura peronista con múltiples identidades: fuertes para unos, hechas y recompuestas por su propia cuenta en otros y en numerosas redes sociales para los demás, que se reconocen o no en el PJ, en sus dirigentes o en otros peronistas y se diferencian según momentos, situaciones y expectativas. Esta heterogeneidad puede también explicar la diversidad del voto. - El clientelismo es la principal forma de hacer política. (NO: solo el 50%... El 30% ya explicado de los aparatos entre los pobres… Y el 20% de los arrivistas de toda calaña… Que suelen no ser tan "pobres"…) En esta afirmación está en juego cómo se caracterizan las personas y sus vínculos con el Estado, la sociedad política y civil. Se supone que los "votos populares" son "retribuciones" a favores recibidos por los funcionarios estatales. Es innegable que la supresión y disminución de derechos universales y la privatización de servicios esenciales como educación, salud, seguridad, trabajo, vivienda y alimentación traen aparejadas limitaciones a la libertad. Pero deducir de esto conductas de las personas y predecir comportamientos sistemáticos es sobre todo un problema ideológico. Es una mirada clasista, racista y discriminadora. Lo interesante es que el estigma de clientelismo se aplica sólo (no es mi caso) a los empobrecidos y a los vulnerables, puesto que son considerados objetos, cosas, "carenciados" y no personas humanas sujetos de derecho. Son los actores e instituciones que defienden cargos, poderes e intereses –económicos, educativos, mediáticos, religiosos, militares– los que se expresan desde esa lógica, diciendo que los empobrecidos son personas engañadas, compradas, poco conscientes, poco educadas, falsas, víctimas. Los aparatos, las campañas, los medios y las triquiñuelas de unos pocos son temas a tener en cuenta pero ellos solos no explican el voto ciudadano. Pueden y crean "climas de época" pero para ganar deben asentarse sobre identidades socio-políticas- En la campaña electoral que acaba de finalizar, la mayoría de los candidatos y partidos políticos hablaron de terminar con la pobreza a partir de implementar una asignación universal mensual por hijo. Es una oportunidad para ampliar la democracia y sus derechos aquí y ahora. Si deseamos aumentar los márgenes de libertad, creatividad e institucionalidad en nuestra sociedad, ésta debería ser la primera ley que el Parlamento debería aprobar. (Voto por eso, pero es seguro que todos: Los que lo levantaron y los que lo rebatieron se han olvidado… Salvo la izquierda, comenzando por Solanas y Sabbatella, que lo tienen desde siempre, no como "oferta de campaña"…) * Sociólogo UBA/CEIL-Conicet. |
¡Viví la mejor experiencia en la web!
Descargá gratis el nuevo Internet Explorer 8
http://downloads.
Modificar la configuración mediante la Web (ID de Yahoo! obligatoria)
Modificar la configuración mediante el correo: Cambiar a resumen diario | Cambiar el formato a Tradicional
Visita tu grupo | Condiciones de uso de Yahoo! Grupos | Cancelar suscripción
No hay comentarios.:
Publicar un comentario