| El objetivo es analizar el resultado de estas elecciones, que se dan en el marco, en primera instancia, de una contradicción entre dos grandes contendientes: la existencia del Estado Nación interviniendo social y políticamente, como así también en todos los ámbitos de la sociedad, y, la forma más desenfrenada del Libre Cambio, que se expresó con agudeza en la década del 90. Dos modelos, dos décadas, 2 épocas. Hay un primer intento K de politizar la campaña movilizando a la población, y esto estaba fundamentado en que las elecciones intermedias son elecciones donde al gente vota despolarizadamente, es decir, acepta la idea de que no son importantes y, que se pueden votar otras cosas, aún opuestas a las principales o fundamentales. En este marco la intervención d K apuntaba a movilizar casi plebiscitariamente, sin ser por otro lado un plebiscito nacional, dado que, esta elección fue mezcla plebiscito y elecciones diferenciadas locales en 24 provincias, muy lejos de una elección nacional a Presidente, que toma otra connotación, en todas las elecciones al ejecutivo. En el marco de la sociedad estas fueron las posiciones: Entre el Estado y la Oposición , siendo esta última encabezada por los medios de comunicación como su principal vocero y organizador de la Campaña , y es en este marco donde juegan algunos factores, normalmente el voto de los medios de comunicación, en la forma de cadena nacional de una dictadura mediática de la comunicación, que es comunicarse, es generando, en especial en los noticieros, terror, miedo en la población, desde las violaciones diarias, los robos, los asesinatos, entrevistando a familiares, vecinos y otros personajes elegidos previamente, que ayuden a crear un estado de gran conmoción en amplios sectores de la sociedad acerca de estos hechos, naturalizando todo esto a la vida diaria. Vemos así los dichos de Susana Jiménez, en Lomas del Mirador hace algunos meses "EL QUE MATA DEBE MORIR" o el caso de Valentín Alsina donde intentaron linchar a un fiscal; todos estos hechos, mostrados e impulsados por el periodismo en los medios, exacerbando los elementos más primitivos de la sociedad y, la TV actuando activamente en todos los casos en esos hechos, como vocero e impulsor de esos desmadres. Por otro lado vemos claramente en los medios de comunicación, como jugó fuertemente (con altos raitings) el programa "Gran Cuñado", dirigido por Tinelli, sobre amplios sectores de la población que fortalecieron todas esas tendencias a la despolitización, confusión y despartidizaciòn y negación en la población de todo lo que implica la discusión de políticas públicas. Con el viejo argumento "son todos lo mismo" no importa si es de derecha o izquierda, si es a favor de la población contra ella, "son todos iguales"; respondían amplios sectores de la población, ganado por el discurso facilista e intolerante de los comunicadores televisivos.- Era el Voto Tinelli o la Tinellizaciòn de la política, fue la frutilla del postre de esta política de derechización y de desarticulación de toda forma de pensamiento político, y que impulsa forzadamente y sistemáticamente la derecha de los medios. Se abre así una serie de situaciones que, en el marco de esta votación, hubo tres grandes bloques políticos: 1) El ACUERDO CIVICO Y SOCIAL que, con una orientación de centro mirando a la derecha, 2)Una abierta derecha encabezada por MACRI/DE NARVAEZ, aliada a los negocios y a los grandes pooles sojeros, jugando asimismo en este sector la media luna PJ no K (Reutemman, Schiaretti, Busti, Etc.), 3) Finalmente la política del Estado, de K, aliados con algunos gobernadores como SCIOLI, ALPEROVICH, CAPITANICH, que intentaron darle un sesgo social y de favorecer a los sectores populares en la redistribución del ingreso, colocando la mano en los impuestos de los sectores que más producen, fundamentalmente los sectores del campo. La Huelga Sojera 2008 partió rabiosamente a la sociedad en Gobierno/Antigobierno, Campo/Ciudad, con el argumento de supuesta soberbia de los K cuando en realidad estaba en disputa la primer pelea profunda por la redistribución de la riqueza tocando la propiedad privada de los medios de producción, aunque en forma más atenuada como el cobro de retenciones a la superrenta agraria, en donde estos señores del Campo no querían pagar impuestos y, para ello, encolumnaron a amplios sectores de la Federación Agraria detrás del Proyecto Sojero, y así surgió la Mesa de Enlace, que jugó fuertemente no sólo en el 2008 sino sesgando a derecha a todas las organizaciones políticas, tanto el AC y SI, sobre todo al tandem CARRIO/MORALES como su ala más moderada encabezada por STOLBIZER/ALFONSIN, así como el radicalismo cordobés (que rompe con JUEZ). Al mismo tiempo se dio una pelea importante en las principales provincias. En Santa Fe REUTEMMAN (PJ no K) sojero y un BINNER (Socialista), que había conciliado con los sojeros, pero que en esta situación se lanzó a confrontar con el ya "casi Presidente 2011" REUTEMMAN (así lo proclamaban sus seguidores). En este sentido, esta pelea se transformó en un empate técnico, que es lo que finalmente sucedió, dado que REUTEMMAN ganó a Senadores por menos de 30000 votos, perdiendo a Diputados. Por otro lado, en Córdoba, donde JUEZ, que pensó que arrasaba con más del 50 %, terminó ganando con lo justo sobre la UCR , y hoy reunido con SCHIARETTI, su gran y feroz enemigo, pero a ambos los une la Soja. En Pcia. de Buenos Aires, el peso de los medios de comunicación fue decisivo y el gran gasto realizado por DE NARVAEZ (cercano a los 100MILLONES de dólares), sólo para una Diputación, ¿qué no gastaría para conseguir la Gobernación de la Provincia en el 2011? ¿Cuántas veces más esa cantidad? Cuanto provee la Soja a esa Campaña? En la proyección el papel de los medios de comunicación no se agotó en esta campaña, ya que prosiguió el día lunes 29, con el intento de atribuirse la caída de la Ministra de Salud G. OCAÑA, rápidamente abortada por el nombramiento del nuevo Ministro Dr. Manzur, pero el martes 30, el miércoles 1 y jueves 2 de julio, se había instalado una dictadura mediática (que no otra cosa era), la dictadura del Terrorismo mediático, asustando a la gente con el uso de los Barbijos, Gel en Alcohol, los periodistas daban la impresión de que se habían apropiado desde los medios del ministerio de Salud Pública, como que había sido "privatizado mediàticamente" al extremo de plantear abiertamente que " la Presidenta no había ido a un Hospital público sin usar barbijo transformando la "histeria popular" como forma de información. Esta situación empieza a ceder con la centralización de la información realizada por el nuevo Ministro de Salud Dr. Manzur ya que el Viernes 3 la situación se da vuelta con la aparición de los especialistas en la TV (Infectòlogos, Sanitaristas, Tidioneumonòlogos, Epidemiólogos, etc., del Htal. Garrahan, Muñiz, Tornù y otros). Se detiene la histeria popular alentada desde los medios. Allí aparecen profesores como el Dr. CAHN disolviendo el mito del Barbijo, del Gel con Alcohol, pasándose al simple lavado de manos con agua y jabón y, uso del barbijo en situaciones específicas, completándose con todo lo anteriormente citado, el rol nefasto y a la vista de los medios de comunicación antes, durante y después de las elecciones, actuando como los triunfadores de esta etapa. Para completar lo expuesto, se debe echar luz sobre la influencia de las encuestas y los resultados y se toma un ítem: que alrededor de 15 días antes del 28 de junio comienzan a dar "voto indeciso", lo que puede ser evaluado como "voto oculto" basado en Provincia de Buenos Aires en: 1) Voto de los jóvenes a DE NARVAEZ, basado en las marcas (tatuajes) que el candidato mostraba impunemente; 2) Caída de la Candidatura de PATTI (alrededor de 200MIL votos); 3) desagregación en primer cinturón del voto del Acuerdo Cívico y Social; 4) En algunos distritos voto cortado a Intendente/Diputado Nacional (Caso Tigre por Ejemplo), pero no generalizable al resto del conurbano. Todos votos a Derecha. Junto con las principales fuerzas merece analizarse el voto restante (alrededor del 15%), que es fundamentalmente el Voto a SABATELLA, que arrastra voto no peronista, no K pero no Anti K, que le permite conseguir 2 Diputados Nacionales. También son significativos, sobre todo, por ser voto militante, los casi 200000 votos logrados por la Izquierda Obrera y Socialista en Buenos Aires (PTS de CASTILLO, PO de PITROLA y MST de RIPOLL), TODOS ELLOS CON LÌNEAS CONTRADICTORIAS. El PO hizo una campaña muy activa sin los resultados esperados a pesar de su esfuerzo (y de lo esperable). Pero merece un comentario que las dos fuerzas PTS y PO desalojaron definitivamente al MST de RIPOLL y PARRILLI, y este derrumbe tiene su origen en el desvío de esta organización durante la huelga sojera 2008, el apoyo a la oligarquía sojera lo que le permitió realizar una "extraña campaña" con gran despliegue en Capital Federal, y según también en Santa Cruz, que le permitió "afichar" las calles del Distrito federal con constante recorridas por equipos contratados (no militantes) con afiches de texto de fuerte entramado (muy caros) con permanentes renovaciones (recorrían las principales avenidas 3 veces por semana) durante prácticamente 60 días sin agotarse (sus fondos Claro!!!). Todo ello habla de un dinero "externo" a un pequeño partido (ahora más empequeñecido) ¿de dónde provino ese dinero? ¿de la solidaridad sojera?, o tal vez de los nuevos amigos, el PCR de ALDERETE, CHIQUITO ARDURA, DE ANGELIS, ECHEVERRIA-Los hijos de Yabran, los que desde su apoyo en el PJ a López Rega, n los 90 a Menem, han hecho buena letra con la burguesía agraria. De todo lo expuesto se pueden sacar algunas conclusiones provisorias: a) Avance de la derecha con consenso de masas. b) Pool de los medios de comunicación como Director/Jefe de la Campaña ANTI K, de la cual Tinelli es un Gerente y bajo la forma humorística de "Gran Cuñado" c) Fortalecimiento del "Sector Agrario" directo en ese armado derechista. d) Debilitamiento del Gobierno y de los K en la actual situación. e) Debilitamiento del modelo económico y entendiendo por tal "la redistribución del ingreso", de la masa salarial y de seguridad social, transferidos a los sectores obreros y populares. f) Fortalecimiento de los aliados de las pequeñas burguesías (baja, media y alta) con los sectores de poder y el establishment(MACRI, DE NARVAEZ, REUTEMMAN, COBOS, etc.). g) Se profundiza el voto derechista con base en el agro. h) Desapareció la denuncia de fraudes electorales que se auspiciaron. Quedan algunos cabos sueltos par discutir a futuro: I) Voto contra gobierno o el modelo económico o ambos. II) Voto agrario abre discusiones sobre estado federal/estado unitario. III) Posición del gobierno y la sociedad ante este cuadro. IV) Que nuevas posiciones asumirán los principales bloques políticos opositores: UNION PRO, ACS, PERONISMO NO K y otros. V) Relación de la sociedad con los medios de comunicación. Como deberá actuar el estado ante esta situación. Posición activa/pasiva de la sociedad. VI) Se abre un periodo republicano de alianzas electorales y políticas del campo con los sectores medios del campo/ciudad con exclusión de sectores populares urbanos y obreros de la ciudad intermediados por los medios de comunicación. VII) Rol de los Intendentes del conurbano durante las elecciones. VIII) Situación del Partido Justicialista ¿Existe en marcha una liga de Gobernadores? Arrivederci Jorge MULLER (Com. Muller) FORO DE LA BOCA – CARTA ABIERTA |
No hay comentarios.:
Publicar un comentario