LA ASAMBLEA DE GUALEGUAYCHÚ DEL CAMPO
Los dirigentes de las entidades que presidieron la asamblea realizada hoy en Gualeguaychú deben haber debatido mucho
entre ellos, superando conflictos y contradicciones internas que obviamente no son de ahora, pero que ante la crítica coyuntura
tenían que llegar con la mejor imagen de unidad a darle un cierre lo más elegante posible y con caríz de provisorio al paro de 20
días que llevaron a cabo. Sabiendo que lo que se denominó paro, derivó a partir del sistema de "piquetes" en un verdadero bloquéo
que agravó la crisis y puso en el filo de la navaja la despopularización de su "movida" por el desabastecimiento que produjeron y los
costos de responsabilidad en el volumen inflacionario que producirían; y que aún se está por ver, teniendo en cuenta que es uno de
los puntos que más ocupan al gobierno nacional y al pueblo en general, incluyéndolos.
La plana mayor de la asamblea también debió ponerse de acuerdo en el orden de los oradores, más, sabiendo que las caras más visibles
del conflicto era la de los dirigentes de la Federación Agraria, A. De Angeli y Eduardo Buzzi; y este último, el más político, el cuadro más
esclarecido, fue el que se impuso para ser el último orador en el cierre. Este dirigente, que si bien defiende los intereses de su sector se
vió en que también tuvo que ser el "jeta" y el sostén de los jugadores mayores en el negocio de la soja y de toda la cadena agroindustrial
en el contexto del conflicto.
A esto habría que agregarle, que en sus espaldas, también tenían que aguantar los intereses de los grandes pulpos agroexportadores que
fueron en realidad los que más exprimieron a lo pequeños productores que él representa. Por esto deduzco que la discusión del orden de la
oratoria en la asamblea, sumado a los ejes a tratarse, tienen que haber tenido una seria gravitación y en el marco de un agudo debate.
No creo equivocarme si observamos la pobreza del discurso de Miguez, teniendo en cuenta lo que representa, a la Sociedad Rural Argentina
y encima obligado ante la coyuntura, los hechos y las relaciones de fuerzas existentes a decir que no es verdad que la SRA representa a la
oligarquía vacuna y terrateniente ... le creemos? ... o hacemos historia y números. Miguez no fue el último orador.
El discurso de "barricada", de tono antigubermental, se dejó para el anfitrión entreriano, al que ya se le conocen sus características, por eso
arrancó primero y como le gusta su exposición, "robo" micrófono después de haber terminado la asamblea para seguir con su "franela" mediática.
El amigo dirigente de CONINAGRO, Don Fernando, también de discurso pobre, más emotivo y obligado por los intereses de dependencia
financiera al ejecutivo nacional en cuanto a SANCOR y otras yerbas lácteas, no tuvo mayor trascendencia, mas bien cumplió.
Pero volviendo a Eduardo Guzzi, quien rompió su turno al hablar, diciendo que ante todo quería aclarar que su nombre va con doble "Z" y no
con "S" como el genocida de Tucumán ...según sus propias palabras; y que el compañero de gorra azul a su lado había sido un desaparecido
al igual que otro compañero de Corrientes y tuvieron hasta exiliados de la dictadura militar y que en el ámbito de la Federación Agraria se
llaman entre sí "compañeros"; que no son golpistas, etc.... y hasta sonrió cuando un asistente a la asamblea le tiró con la "reforma agraria"; cosa
que supongo que si Miguez la oyó no le debe haber hecho gracia alguna. Evidentemente, Eduardo, no solo buscó la réplica a las opiniones críticas
procedentes desde el factor Gobierno, sino que, se distanció notoriamente de la Pando y las cacerolas; se posicionó ideológicamente, distanciándose
también de los sectores de dominio económico del agro y se afianzó como dirigente genuino de la Federación Agraria. En ese sentido hay un éxito en
su legitimidad pero un compromiso que se le agudiza al estar en medio de un tema durísimo, que abarca desde la defensa de su sector, la inmensa
presión de sus históricos exprimidores, los agroindustriales, los pulpos agroesportadores, llámense Cargill, los Grobo, Bunge, Dreyfus, etc. darse
políticas internas con los negociantes sojeros y en este marco encuadrarse adecuadamente en las políticas del Estado nacional para el agro. Pavada,
creo le toca bailar con la más fea... pero por lo menos, parece haber dejado establecido, que no piensa ser el vocero más combativo en favor de los
que son y fueron los verdugos de pequeños y hasta medianos productores.
En treinta días de presunta tregua, se pueden hacer muchas cosas; muchos arreglos, buscar muchas coincidencias operativas con el Gobierno Nacional;
y éste, incluso a la vez, hacer ajustes reales en la política del agro; un rumbo político plausible para los sectores del campo y el hacer de la gestión nacional
en un ámbito realmente operativo y dialéctico; buscar articular verdaderas acciones concretas y llegar a conciliar posiciones que puedan ofrecer un futuro
más que promisorio para bien de todo el pueblo argentino en su conjunto.
Pero tengamos en claro, que si nos dejamos llevar por provocadores como el amigo de CARBAP, el "Vazco" Apaolaza (famoso también por dar la bienvenida
a la dictadura militar en la Sociedad Rural) quien, anoche mismo, a horas de la asamblea y a sabiendas de lo que se operaba ya a través de los celulares
campestres después de la concentración en la Plaza de Mayo de 200.000 almas para el apoyo al gobierno... dió a entender que la "cosa" va a seguir y que
se cambiarán las estrategias las veces que sean necesarias; y aquí sí, pueden entrar en acción las intenciones de la "mala palabra": golpistas......
Santiago Coco Plaza
2 de abril de 2008
PUEDE ENVIARNOS UN MENSAJE DE TEXTO A 011-15-5411-8239
Modificar la configuración mediante la Web (ID de Yahoo! obligatoria)
Modificar la configuración mediante el correo: Cambiar a resumen diario | Cambiar el formato a Tradicional
Visita tu grupo | Condiciones de uso de Yahoo! Grupos | Cancelar suscripción
.
__,_._,___
No hay comentarios.:
Publicar un comentario